Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
13 mars 2017 1 13 /03 /mars /2017 22:08
Votul uninominal (pe circumscripţii): pro sau contra?

Banc vechi:

Аэропорт Бен-Гурион. Таможня.

- Откуда прибыли?

- Послушай, какие прибыли? Сплошные убытки!

 

Marea discuție a săptămânii a fost și este propunerea făcută de Vladimir Plahotniuc (Ulinici), Preşedintele Partidului Democrat din Moldova în persoană, referitoare la schimbarea sistemului electoral. Se preconizează trecerea de la un sistem pe liste de partide la unul uninominal, pe circumscripții.

 

Din păcate, însă, este practic imposibil să găsești opinii sau încercări de a analiza această propunere fără exces de pasiune, la rece. În mare parte și din cauza că nu există astăzi un document cu propunerea respectivă scrisă negru pe alb, propusă pentru dezbateri publice, cum ar fi normal de procedat. Pe situl oficial al Parlamentului acest proiect de lege nu este încă prezentat.

 

Cu toate acestea, voi încerca să vin cu câteva gânduri sau idei la subiectul respectiv. Un fel de discuții despre nimic sau idei despre idei. Anticipând.

 

De bine sau de rău?

Voi menționa din start că eu sunt adeptul acestui sistem sau, şi mai bine, al unui sistem mixt, fiindcă îmi pare, într-adevăr, mai reprezentativ și crează legături mai directe între aleși și alegători, crează oportunitităţi pentru înnoirea clasei politice, căci e mai lesne pentru un deputat independent să fie ales în circumscripție decât la republicane (localele au demonstrat acest lucru). Iată, spre exemplu, vă propun să revizuiţi un text din 2011 la acest subiect. Și eu nu obișnuiesc să mă dezic de cuvintele proprii în funcție de conjunctură. Dar acestea sunt considerațiuni teoretice și, repet, eram în 2011… Au trecut șase ani și trei luni de atunci în care s-au întâmplat multe. Și s-au întâmplat nu doar în Republica Moldova, ci și în țările vecine, iar acest lucru modifică considerabil datele problemei. Continui să rămân adeptul acestui sistem, dar țara noastră minunată este orice, numai obișnuită nu este, de aceea îmi pun întrebări dacă un asemenea sistem este cu adevărat posibil la noi, ori ba.

 

De aruncat la gunoi

Ceea ce tulbură enorm de mult tabloul este lipsa de consecvență și militantismul de natură pur politicană a celor care vociferează cel mai mult în spațiul public. Adepții și promotorii noțiunii „statului capturat” vor striga sus și tare și vor respinge mereu absolut orice propunere care vine din tabăra PD-ului și a preşedintelui său diabolizat. Să ne aducem aminte: tot ei sunt acei care cereau alegeri uninominale nu tare demult...

 

La fel precum și membrii „holdingului” vor face spume la gură pentru a apăra orice idee care provine din tabăra finanţatorului, chiar dacă ele se vor bate cap în cap de la o zi la alta. Deci opiniile respective sunt de eliminat din start, căci se înscriu în altă logică, acea a luptei pentru putere (ori chiar și mai rău, nici nu vreau să mă gândesc la asta), și ele nu mă interesează aici.

 

Atunci când Plahotniuc va zice „alb”, adversarii săi vor zice „negru”, iar la „negru” vor răspunde prin „alb” și asta indiferent de situație. Previzibil și chiar plictisitor la o adică...

 

Alt argument care nu ține deloc este acela care ar spune că această schimbare ar contribui ori accelara considerabil coruperea masivă a alegătorului și că va aduce în parlament doar inși cu bani. Iarăși, argumentul nu ține, căci alegătorul este deja corupt. Că va veni la el un ins cu un sac de cartofi ori un reprezentant de partid, asta nu schimbă mare lucru. Și apropo, dacă tot ajungem aici, sunt sigur că, „economic” vorbind, e mult mai ieftin pentru un convențional „oligarh” să mențină sistemul actual. Activezi resursa administrativă la nivel operațional (pe ei nu e necesar neapărat să-i plătești, funcția și finanțarea preferenţială a localității de la centru sunt deja o remunerare în sine), finanțezi centralizat „holdingul media” pentru suport propagandistic, iar o parte din bani îi recuperezi de la vânzarea locurilor pe lista de partid și ulterior de la CEC. Nu sunt convins că un sistem bazat pe circumscripții ar fi mai ieftin și mai sigur pentru un oligarh oarecare...

 

Întrebarea rămâne întrebătoare: de ce vrea „păpuşarul” să schimbe sistemul electoral? Căci nu sunt deloc convins că îl avantajează mult pe plan intern... Să ne aducem aminte din nou de rezultatele localelor, unde PN-ul a rupt cam tot nordul, în pofida „aparatului administrativ”, care cică ar avantaja pardidul de guvernământ. Am asistat la un scenariu exact invers...

 

De fapt, cu noul sistem s-ar schimba semnificativ câteva date. Să le vedem:

 

Votul în străinătate

De când a făcut Plahotniuc anunțul, toate media holdingului PD-ist insistă pe faptul că emigrații ar fi cerut sau sunt satisfăcuți de soluția votului uninominal. Este, eufemistic vorbind, o minciună gogonată. Nu zic că nu au existat sau nu există în așa numita „diasporă” din acei care se visează de pe acum deputați în Parlament, miniștri ori altceva, i-am și văzut suficient în spațiul public, dar niciodată această cerință nu a fost enunțată clar și răspicat de către moldovenii din străinatate. Atunci de ce? Să se fi speriat Plahotniuc de activismul fără precedent al emigraților de la ultimul scrutin prezidențial? Dar din străinătate Maia Sandu nu a luat, conform estimărilor, decât 10%... Dacă e să presupunem că la parlamentarele din 2018 vom atesta o participare asemănătoare (ceea ce rămâne încă de văzut) asta nu ar însemna decât 10 deputați dintre care o parte i-ar veni și PD-ului (cert, minoră). Ceilalți ar rămâne bine-merci în țarc. Atâta zarvă pentru doar 10 deputați?... Îmi pare cam ieftin schimbul... Cu atât mai mult că acești 10 deputați ar fi proeuropeni, la fel precum se declară și PD-ul.

 

Pe de altă parte, emigrații chiar sunt imprevizibili. Opiniile lor nu sunt reflectate în sondaje, iar informațional ei se alimentează din alte surse decât cele ale „holdingului”. Politicienilor însă le place când totul e previzibil și manipulabil.

 

La drept vorbind, situația demografică din Moldova, cu un număr proporțional stratosferic de emigrați, nu prea lasă loc soluției cu votul uninominal. Noi nici până astăzi nu avem datele recensământului, și ele, chiar dacă ar apare, nu ar mai fi actuale (a fost realizat în 2014!). Nimeni nu este capabil astăzi să aducă cifre exacte referitoare la nr. celor plecaţi și repartiția lor geografică. În aceste condiții cum să decizi câte circumscripții faci și cum le repartizezi? 5-10-20-30? Și apoi cum să aleg eu, care locuiesc în Franța, de exemplu, un tip care ar locui în Italia? Cum m-ar reprezenta el pe mine? Argumentul ăsta cu apărarea drepturilor emigraților (diferite de la o țară la alta) e o prostie monumentală! Probleme comune există, dar ele nu merită efortul.

 

Chestia cu „diaspora” îmi pare o diversiune pentru a ascunde altceva. Dar această eventuală modificare totuși permite guvernării să scape de unele probleme: le dai o jujucă emigraților, 5-6 deputați acolo (că doar nu vă închipuiți că vor fi 30?!), care nu hotărăsc oricum nimic și scapi de-o grijă... Controlabil, previzibil și fără bătăi inutile de cap. Poți construi strategii electorale mai departe pentru ceilalți 95 care mai rămân.

 

Deci, dacă e să revenim la sistemul electoral, eu consider că din punctul de vedere al integrării moldovenilor stabiliţi cu traiul în strainatate într-un proces democratic viabil sistemul votului uninominal este pur și simplu irealizabil. Iar ținând cont de caracterul masiv al fenomenului, aceste deficiențe tehnice anulează practic orice discuție ulterioară.

 

Votul în Transnistria

Uite aici începe să devină cu adevărat interesant! La scrutinul prezidențial Dodon a adus transnistreni cu autobuzul care cu certitudine au contat în balanță. E drept că autoritățile nu au făcut nimic pentru a pedepsi candidatul ales fraudulos, dar asta e o altă poveste. Acum, să zicem că se fac circumscripții. În mod normal Transnistria ar primi și ea dreptul la un număr de deputați. Și iată aici intervine mica minune: numărul acestor deputați (și suntem siguri de ce culoare vor fi ei) este scris din start și cunoscut dinainte (cu o rezervă, dar de proporţii: să cunoaştem numărul de alegători din Transnistria!). În plus, Moldova poate întotdeauna argumenta că le oferă transnistrenilor locuri garantate în Parlament (Dodon asta vrea, nu?), deci propune o soluție democratică integratoare. Acum va fi greu pentru Transnistria să joace dublu: interzic pe de o parte alegeri pe teritoriul lor, afirmandu-și independența, dar influențând totodată prin emisarii cu pașapoarte moldovenești trimiși peste Nistru alegerile în Moldova. Acum e ori, ori. Vrea un transnistrean să voteze? Cu plăcere: dar să voteze în circumscripția proprie. Nu poate? Atunci să întrebe de administrația locală de ce anume nu poate s-o facă.

 

Absenteismul

Un alt aspect care trebuie luat în calcul: votul pe circumscripții diminuează mult influența absenteismului la nivel național. Sistemul actual, în cazul unui absenteism masiv (or el este la noi scris în date din start din cauza emigrației masive), avantajează partidele de extremă, care au de regulă alegători mai puțini, dar disciplinați și fideli cauzei. În cazul nostru, ei mai sunt și concentrați în anumite zone geografice. Precum sunt acei ai PN-ului revărsați în acei ai PSRM-ului, de exemplu. Atunci când auzi de la diferite persoane publice apeluri spre boicotarea scrutinului, ar trebui să fim conștienți din start care sunt consecințele și la care țambal se cântă... Franța, cu vot pe circumscripții, este un exemplu perfect în această privință: Le Pen înregistrează lesne scoruri de 15-20% (în funcție de absenteism) la prezidențiale, dar deputați în parlament nu prea are... În cazul votului pe circumscripții, alegătorii de la Bălți, de exemplu, pot să se prezinte și în proporție de 130% la urne, până la urmă tot vor vota un deputat sau doi (depinde de nr. de circumscripții). Iar acei din Ungheni, de exemplu, pot fi doar 35%, dar tot un deputat vor alege. Iar circumscripțiile în funcție de nr. de alegători înregistrați se fac, nu în funcție de nr. efectiv al populației la data X în localitatea Y. Să nu uităm că emigrația a afectat masiv anume provincia, acolo unde populația a fost tradițional compusă în majoritate din românofoni...

 

In loc de concluzii (care nu sunt concluzii):

Rămâne totuși destul de vag și neclar pentru mine care este motivația principală a lui Plahotniuc pentru modificarea sistemului electoral. Putem privi problema și altfel, lărgind orizontul la un context geopolitic regional. Nu exclud nici faptul ca guvernarea actuală să fi primit recomandări insistente de la partenerii occidentali pentru a modifica sistemul, fiindcă, sincer, nu prea văd mari câștiguri pentru PD... Сплошные убытки!, vorba bancului. (a se vedea, în acest context, deblocarea recentă a 3,7 mln. de euro de către UE pentru „îmbunătăţirea relațiilor dintre cele două maluri ale Nistrului”)

 

Dacă sistemul uninominal este adoptat, emigrații vor avea de „suferit” cel mai mult. Ei vor fi practic excluși din circuitul democratic național, or ei constuie astăzi, proporțional, un număr impunător de alegători, ceea ce mă face să mă aliniez cu acei care pledează împotriva modificărilor propuse de PD. În același timp, ei, în ora de vârf a gloriei lor, la prezidențiale, nu au contat decât cam cât 10 deputați. De fapt, zece deputaţi este enorm de mult în contextul sistemului actual şi un capital enorm de rezervă în favoarea cursului european, pentru acei care-şi mai aduc aminte de 2009 atunci când un singur deputat a hotărât totul. Dacă s-ar îmbunătăți codul electoral de astăzi, ar putea emigrații vota și mai masiv decât la ultimul scrutin? Nimeni nu o poate garanta astăzi...

 

Nu există sistem electoral perfect. Același sistem electoral francez, la care mă refeream mai sus, este destul de des criticat anume pentru faptul că nu permite o reprezentare fidelă a opțiunilor „populare” în parlament.

 

Oricât de imperfect nu ne-ar părea un sistem sau altul, vorbim despre niște chestii fundamentale, coloana vertebrală a unui sistem democratic. De aceea sunt necesare discuții serioase, dezbateri publice multe și la niveluri diferite, explicări și comunicare (nu propagandă) pentru alegătorul de rând. Pe ce se bazează acele 80% de opinii favorabile? Eu sunt convins că acei care au fost chipurile întrebați nici nu știu la ce anume au răspuns. La noi până și PSRM este considerat „de dreapta”, dacă e să credem un sondaj realizat recent... De emigrați am pomenit deja mai sus. Este inadmisibil să abordezi cu atâta lejeritate subiecte într-atât de complexe și determinante. Și aici eu tind să le dau dreptate ONG-urilor care s-au răzvrătit și au refuzat să participe la discuții cu PD-ul, căci hei-rupuri în asemenea domenii nu pot fi acceptate.

 

Şi pe final, poate cel mai important:

 

Adevărata bătălie trebuie dusă pentru mințile oamenilor, nu pentru sistem. Dar în spațiul în care RenTV, sputnik.md, Pervyi Kanal, NTV, Accent TV et altri sunt la ele acasă, în spațiul în care se închid școli, iar „elita” susţine acest lucru, în spațiul în care proliferează banditismul ordinar care generează la rându-i miliardari cu averi mai mari decât PIB-ul țării, în spațiul în care visul unui copil este să plece de îndată ce i se va deschide o oportunitate, orice sistem nu ai adopta, impasul va fi același.

Partager cet article

Published by Vitalie Vovc - dans Dări cu păreri
commenter cet article

commentaires

Dinu 14/03/2017 19:40

Votul Uninominal este una din prioritatile ce o regasim la peste 13 partide in programele politice a acestora. Insa acum aceasta initiativa imediat o buna parte din aceste partide o resping. Din ce motiv asta este asa? Doar din cauza ca propunerea a venit de la democrati?

Vitalie Vovc 15/03/2017 10:26

Pai intrebati partidele, nu pe mine. Ce am eu cu ele?

Constructiv 14/03/2017 19:25

Vovc, daca dupa parerea ta sunt atatea laturi negative precum spui, pai cum ai sistinut anul trecut acest sistem alaturi de șeful Nastase in PMAN?

Vitalie Vovc 15/03/2017 10:27

Nu încurcati Vovc-ii! eu nu am fost in PMAN! informati-va inainte de a îndruga prostii pe peretii oamenilor.

Lilia 14/03/2017 18:55

Poporul a cerut asa sistem inca de anul trecut, dar se pare ca abia acum am fost auziti. https://www.youtube.com/watch?v=cCmtEw4NroM

Vitalie Vovc 15/03/2017 10:31

:D :D :D .

Despre PUNCT-ul din .FR

Poveşti, povestioare, gânduri, reflecţii, idei mai profunde şi mai superficiale, grave si ilariante... un punct de vedere şi doar atât. Doar un punct în imensitatea blogurilor. Doar un punct din atâtea altele dispersate în nebuloasa reală si virtuală. Doar un punct. Deşi... câte odată nu-ţi lipseşte decât un punct pentru a fi un i! 

"De sus, din vârful săptămânii,
să le rânjesc urlat, scârbos:
iubesc doar locul nu stăpânii,
precum fac câinii pentr-un os.

Şi iarăşi şapte gospodine
să dea cu bolovani în mine,
iar eu să urlu, urlu-ntruna
atât cât n-o apune luna."  Nichita Stănescu

Rechercher